福州刑事律师xxx欢迎您访问个人网站!

审理抢劫刑事案件的基本要求是什么

    一、关于审理掠夺刑事案子的根本要求《辅导定见》根据刑法的根本准则和我国根本刑事方针,在总结司法实践的基础上,初度在司法文件的层面临审理掠夺刑事案子提出了几点微观上的方针性要求。

    首要体现在:1.坚持遵循宽严相济刑事方针。

    《辅导定见》没有泛泛而谈宽严相济刑事方针,而是详细地提出了几条操作性极强的要求。

    (1)从严方面:关于屡次结伙掠夺,针对乡村留守妇女、儿童及白叟等弱势群体施行掠夺,在掠夺中施行强奸等暴力违法的,要在法令规则的量刑起伏内从重判处。

    (2)从宽方面:对为家庭成员就医等特定原因初度施行掠夺,片面恶性和违法情节相对较轻的,要与屡次掠夺以及为了浪费、赌博、吸毒等施行掠夺的案子在量刑上有所差异。

    关于违法情节较轻,或许具有法定、裁夺从轻、减轻处分情节的,坚持依法从宽处理。

    2.保证案子审判质量。

    《辅导定见》重申了根据裁判准则,要求审理掠夺刑事案子,特别是因掠夺可能判处死刑的案子,要实在遵循履行刑事诉讼法及相关司法解说、司法文件,严峻依法检查判别和运用根据,坚决避免冤错案子的发作。

    3.持续坚持“保存死刑,严峻控制和稳重适用死刑”的刑事方针。

    《辅导定见》要求,审理掠夺刑事案子,应当以最严峻的规范和最审慎的情绪,保证死刑只适用于极少数罪过极端严峻的掠夺违法分子。

    对被判处死刑延期二年履行的掠夺违法分子,根据违法情节等状况,能够一起决议对其约束弛刑。

    二、关于掠夺违法部分加剧处分情节的断定(一)关于入户掠夺关于人户中“户”的概念,早在1999年10月27日的《全国法院维护乡村安稳刑事审判作业座谈会纪要》中就有规则。

    该《纪要》称,入户偷盗中的“户”,是指家庭及其成员与外界相对阻隔的日子场所,包含关闭的院子、为家庭日子租借的房子、牧民的帐子以及渔民作为家庭日子场所的渔船等。

    集日子、运营于一体的场所,在运营时刻内一般不视为户。

    在有关审理掠夺刑事案子的司法解说和规范性文件中,《掠夺解说》和《两抢定见》均对入户掠夺有过规则。

    其间,《掠夺解说》第1条规则,“入户掠夺”,是指为施行掠夺行为而进入别人日子的与外界相对阻隔的居处,包含关闭的院子、牧民的帐子、渔民作为家庭日子场所的渔船、为日子租借的房子等进行掠夺的行为。

    司法实践中,在户的规模、入户意图与入户掠夺的联系以及入户偷盗后转化为“入户掠夺”的断定等方面,遇到了新状况、新问题,且存在争议。

    《两抢定见》根据这些状况,清晰了断定入户掠夺应当留意的三个问题:一是户的规模。

    户在这里是指居处,其特征体现为供别人家庭日子和与外界相对阻隔两个方面,前者为功用特征,后者为场所特征。

    一般状况下,团体宿舍、旅馆宾馆、暂时建立的工棚等不该断定为户,但在特定状况下,假如的确具有上述两个特征的,也能够断定为户。

    二是入户意图的非法性。

    进入别人居处须以施行掠夺等违法为意图。

    掠夺行为尽管发作在户内,但行为人不以施行掠夺等违法为意图进入别人居处,而是在户内暂时起意施行掠夺的,不归于入户掠夺。

    三是暴力或许暴力钳制行为有必要发作在户内。

    入户施行偷盗被发现,行为人为窝藏赃物、抵抗抓捕或许消灭罪证而当场运用暴力或许以暴力相要挟的,假如暴力或许暴力钳制行为发作在户内,能够断定为入户掠夺;假如发作在户外,不能断定为入户掠夺。

    经过多年的司法实践,环绕入户掠夺有两个问题比较杰出,一是关于入户意图的非法性存有争议,即入户掠夺中的入户怎么了解?是否必定要以掠夺等违法为意图入户?二是关于“前店后宅”或许“店宅共用”等运营外时刻用于家居日子的场所可否断定为户?针对第一个问题,《辅导定见》规则,断定入户掠夺,要重视检查行为人入户的意图,将入户掠夺与在户内掠夺差异开来。

    以损害户内人员的人身、产业为意图,入户后施行掠夺,包含入户施行偷盗、欺诈等违法而转化为掠夺的,应当断定为入户掠夺。

    因访友就事等原因经户内人员答应入户后,暂时起意施行掠夺,或许暂时起意施行偷盗、欺诈等违法而转化为掠夺的,不该断定为入户掠夺。

    这一规则,改变了《两抢定见》将入户掠夺中的入户限定于掠夺等违法意图的规则,扩大为“以损害户内人员的人身、产业为意图”。

    换言之,即便不以违法为意图,而仅仅出于一般违法意图,只需是“以损害户内人员的人身、产业为意图”而入户,然后施行掠夺的,均可断定为入户掠夺。

    这样规则,有利于更有力地维护公民的住所安全,更严峻地冲击入户掠夺违法。

    针对第二个问题,即“前店后宅”或许“店宅共用”的状况下,怎么断定户的问题。

    《辅导定见》规则,关于部分时刻从事运营、部分时刻用于日子起居的场所,行为人在非运营时刻强行入内掠夺或许以购物等为名骗开房门入内掠夺的,应断定为入户掠夺。

    关于部分用于运营、部分用于日子且之间有清晰阻隔的场所,行为人进入日子场所施行掠夺的,应断定为入户掠夺;如场所之间没有清晰阻隔,行为人在运营时刻入内施行掠夺的,不断定为入户掠夺,但在非运营时刻入内施行掠夺的,应断定为入户掠夺。

    司法实践中,各地法院根本上是按照这一准则断定“前店后宅”或许“店宅共用”是否归于户的性质的。

    《辅导定见》仅仅在总结司法实践经历的基础上,以规范性文件的办法承认,以便各级法院审理此类案子时有据可依。

    (二)关于在公共交通工具上掠夺《掠夺解说》和《两抢定见》均对在公共交通工具上掠夺有过规则。

    其间,《掠夺解说》第2条规则,“在公共交通工具上掠夺”,既包含在从事旅客运送的各种公共汽车,大、中型租借车,火车,船舶,飞机等正在运营中的机动公共交通工具上对旅客、司售、乘务人员施行的掠夺,也包含对运转途中的机动公共交通工具加以阻拦后,对公共交通工具上的人员施行的掠夺。

    《两抢定见》清晰了公共交通工具的最根本特征,即“公共交通工具承载的旅客具有不特定多数人的特色,”并补充规则,在未运营中的大、中型公共交通工具上针对司售、乘务人员掠夺的,或许在小型租借车上掠夺的,不归于在公共交通工具上掠夺。

    《辅导定见》在整理《掠夺解说》和《两抢定见》的基础上,将两类景象下的大、中型交通工具归入到公共交通工具规模,以更大程度地维护不特定多数人搭车时的人身产业安全。

    一是关于虽不具有商业营运执照,但实践从事旅客运送的大、中型交通工具,可断定为公共交通工具。

    这样规则,首要考虑运送运营者的无证运营行为尽管违法,但乘客的人身产业安全依然应该遭到充沛维护,针对不特定多数人的掠夺违法行为依然应该依法遭到赏罚。

    二是接送员工的单位班车、接送师生的校车等大、中型交通工具,视为公共交通工具。

    司法实践中,对此类交通工具是否归于公共交通工具存在争议,首要原因是这些班车、校车不具有运营特征。

    经研讨以为,这些班车、校车尽管不向社会敞开,但车上人员依然归于乘客的性质,车辆依然归于运送旅客的车辆;乘坐人员尽管相对固定,但依然具有不特定多数人的特征。

    特别是接送师生的校车,车上人身产业安全有必要得到最大程度维护的观念,现已广泛地被全社会认同。

    《辅导定见》还特别规则,以暴力、钳制或许麻醉等手法对公共交通工具上的特定人员施行掠夺的,一般应断定为在公共交通工具上掠夺。

    这样规则首要是考虑到,尽管其掠夺的详细对象是特定的,但掠夺的地址坐落公共交通工具上,其对不特定多数人的人身、产业的损害性依然存在,并且该掠夺违法行为对处于运送状况的公共交通工具带来的损害是实践的,极易损害到公共安全。

    (三)关于掠夺数额的断定关于掠夺数额巨大的断定问题,《掠夺解说》第4条规则,掠夺数额巨大的断定规范,参照各地断定的偷盗罪数额巨大的断定规范履行。

    《辅导定见》在此基础上,又补充规则:掠夺数额以实践掠夺到的资产数额为根据。

    对以数额巨大的资产为清晰方针,因为毅力以外的原因,未能抢到资产或实践抢得的资产数额不大的,应一起断定掠夺数额巨大和违法未遂的情节,根据刑法有关规则,结合未遂犯的处理准则量刑。

    这样规则,既体现了掠夺数额是重要量刑情节,但不是专一情节的准则,又体现了科罪量刑有必要主客观相结合的准则,然后处理了司法解说中呈现的以数额巨大的资产为掠夺方针但实践未能掠夺到巨大数额资产的掠夺案子,一概以实践掠夺到的资产为数额根据可能轻纵违法的做法。

    关于掠夺信用卡的违法数额核算,《两抢定见》针对掠夺信用卡怎么核算掠夺数额问题,专门作了规则,即:掠夺信用卡后运用、消费的,其实践运用、消费的数额为掠夺数额;掠夺信用卡后未实践运用、消费的,不计数额,根据情节轻重量刑。

    《辅导定见》补充规则,因为行为人毅力以外的原因无法实践运用、消费的部分,虽不计入掠夺数额,但应作为量刑情节考虑。

    这一规则,使得掠夺信用卡违法的惩办系统愈加齐备,即根据三种不同状况别离作不同的处理。

    一是卡内余额悉数被消费、运用的,以其消费、运用金额为掠夺数额;二是卡内余额部分消费和运用的,对未消费、运用部分不计入掠夺数额,作为量刑情节考虑;三是掠夺信用卡后未消费和运用的,不计数额,根据情节轻重量刑。

    因为银行业的昌盛、快速展开以及互联网的遍及,银行转账或许电子付出、手机银行等付出渠道完全可能成为掠夺违法分子获取掠夺资产的手法。

    针对这一新状况,《辅导定见》规则:经过银行转账或许电子付出、手机银行等付出渠道获取掠夺资产的,以行为人实践获取的资产为掠夺数额。

    (四)关于假充军警人员掠夺《掠夺解说》和《两抢定见》均未对假充军警人员掠夺作出过规则。

    司法实践中,假充军警人员掠夺的案子却时有发作,怎么断定行为人的行为是否归于假充军警人员掠夺,各地做法不一起,理论界也未能到达一起。

    有的采用严峻说,即只需行为人声称自己是军警人员而施行掠夺的,一概断定为假充军警人员掠夺。

    有的采用被害人感触说,便是否断定为假充军警人员掠夺,以被害人是否充沛地感遭到行为人施行掠夺时的身份是军警人员为规范。

    经过充沛调研和几上几下地评论,《辅导定见》规则了一个比较客观、操作性较强的归纳判别规范、常人判别规范。

    即:断定假充军警人员掠夺,要重视对行为人是否穿戴军警制服、带着枪支、是否出示军警证件等情节进行归纳检查,判别是否足以使别人误以为是军警人员。

    关于行为人仅穿戴相似军警的服装或仅以言语声称系军警人员但未带着枪支、也未出示军警证件而施行掠夺的,要结合掠夺地址、时刻、暴力或要挟的详细景象,按照常人判别规范,断定是否断定为假充军警人员掠夺。

    一些学者提出,已然假充军警人员掠夺作为法定加剧处分情节,实在的军警人员施行掠夺更要作为法定加剧处分情节。

    针对这一争议,《辅导定见》按照刑法条文的实质意义,规则:军警人员运用本身的实在身份施行掠夺的,不断定为假充军警人员掠夺,应依法从重处分。

    三、关于转化型掠夺违法的断定刑法第二百六十九条规则,“犯偷盗、欺诈、争夺罪,为窝藏赃物、抵抗抓捕或许消灭罪证而当场运用暴力或许以暴力相要挟的”,按照掠夺罪科罪处分。

    可是,理论界和司法实务部门对怎么断定转化型掠夺存在必定争议和不同做法。

    为此,《两抢定见》第5条规则,行为人施行偷盗、欺诈、争夺行为,未到达数额较大,为窝藏赃物、抵抗抓捕或许消灭罪证当场运用暴力或许以暴力相要挟,情节较轻、损害不大的,一般不以违法论处;但具有下列情节之一的,可按照刑法第二百六十九条的规则,以掠夺罪科罪处分;(1)偷盗、欺诈、争夺挨近数额较大规范的;(2)入户或在公共交通工具上偷盗、欺诈、争夺后在户外或交通工具外施行上述行为的;(3)运用暴力致人轻微伤以上结果的;(4)运用凶器或以凶器相要挟的;(5)具有其他严峻情节的。

    《辅导定见》总结《两抢定见》施行多年来的经历,在《两抢定见》规则犯偷盗、欺诈、争夺罪一般应到达数额较大的基础上,又从四个方面作了补充规则。

    1.犯偷盗、欺诈、争夺罪是否有必要既遂?《辅导定见》规则:“犯偷盗、欺诈、争夺罪”,首要是指行为人现已着手施行偷盗、欺诈、争夺行为,一般不调查偷盗、欺诈、争夺行为是否既遂。

    可是所涉资产数额显着低于数额较大的规范,又不具有《两抢定见》第5条所列五种情节之一的,不构成掠夺罪。

    “当场”是指在偷盗、欺诈、争夺的现场以及行为人刚脱离现场即被别人发现并抓捕的景象。

    2.犯偷盗、欺诈、争夺罪后,暴力程度不显着的脱节行为怎么处理?比较一起的定见是,不能一概断定为转化掠夺,而应该以行为人脱节时是否构成损伤结果为断定根据。

    但按照何种损伤结果为根据,存在争辩。

    第一种定见以为,只需构成轻微伤以上结果,就应断定为构成转化型掠夺。

    第二种定见以为,暴力程度不显着的脱节行为,不是典型的运用暴力或许以暴力相要挟行为,典型的暴力或许以暴力相要挟行为是指,行为人对被害人或许抓捕人成心施行殴伤、损伤等危及人体健康或许生命安全的行为,或许以施行这种暴力相要挟。

    《辅导定见》采用了第二种定见,以将脱节行为与自动采用暴力或暴力相要挟的行为差异开来,并对暴力程度不显着的脱节行为进步入罪门檻,即以构成轻伤以上结果为根据。

    据此,《辅导定见》规则,关于以脱节的办法逃脱抓捕,暴力强度较小,未构成轻伤以上结果的,可不断定为运用暴力,不以掠夺罪论处。

    3.入户或许在公共交通工具上犯偷盗、欺诈、争夺罪的转化条件。

    《辅导定见》规则,入户或许在公共交通工具上偷盗、欺诈、争夺后,为了窝藏赃物、抵抗抓捕或许消灭罪证,在户内或许公共交通工具上当场运用暴力或许以暴力相要挟的,构成入户掠夺或许在公共交通工具上掠夺。

    这一规则,杰出了暴力行为的当场性。

    也就是说,即便在户内或许在公共交通工具上犯偷盗、欺诈、争夺罪,可是假如现已脱离户内或在公共交通工具的状况下施行暴力,就不能断定为入户掠夺或许在公共交通工具上掠夺。

    4.两人以上一起施行偷盗、欺诈、争夺违法的转化条件。

    《辅导定见》规则,两人以上一起施行偷盗、欺诈、争夺违法,其间部分行为人为窝藏赃物、抵抗抓捕或许消灭罪证而当场运用暴力或许以暴力相要挟的,关于其他行为人是否以掠夺罪共犯论处,首要看其对施行暴力或许以暴力相要挟的行为人是否构成一起犯意、供给协助。

    根据必定意思联络,对施行暴力或许以暴力相要挟的行为人供给协助或实践成为爪牙的,能够掠夺共犯论处。

    这样规则,一是着重一起违法转化的,须以行为人的一起转化意愿为条件,二是避免了客观归罪,即一人运用暴力,其他一起偷盗、欺诈、争夺行为人未必一概转化为掠夺。

    四、具有法定八种加剧处分情节的惩罚适用根据刑法第二百六十三条的规则,具有掠夺致人重伤、逝世等八种法定加剧处分情节的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或许死刑,并处分金或许没收产业。

    该条规则的量刑起伏十分大,怎么把握,特别是怎么把握无期徒刑和死刑的适用条件,实践中存在必定的困惑,并且法官的自在裁量权较大,短少必定的约束性规则。

    为此,《辅导定见》规则了适用无期徒刑和死刑的条件,可操作性十分强。

    至于不符合判处无期徒刑以上惩罚的案子,则由法官根据量刑规范性的有关规则依法判处即可。

    据此,《辅导定见》从量刑准则、无期徒刑以上惩罚的适用条件、死刑适用等三个方面作了详细而又严峻的规则。

    1.此类案子的量刑准则。

    《辅导定见》要求,对具有掠夺致人重伤、逝世等八种法定加剧处分情节的,应当根据掠夺的次数及数额、掠夺对人身的损害、对社会治安的损害等状况,结合被告人的片面恶性及人身风险程度,并根据量刑规范化的有关规则,断定详细的惩罚。

    判处无期徒刑以上惩罚的,一般应并处没收产业。

    2.判处无期徒刑以上惩罚的适用条件。

    《辅导定见》按照罪责刑相适应的准则,在刑法规则的量刑结构内,参照量刑规范化的办法,根据“严峻控制仅具有一种法定加剧处分情节的适用无期徒刑以上惩罚”的思路,细化了判处无期徒刑以上惩罚的适用条件,然后避免了量刑上的随意性。

    《辅导定见》规则:具有下列景象之一的,能够判处无期徒刑以上惩罚:(1)掠夺致三人以上重伤,或许致人重伤构成严峻残疾的:(2)在掠夺过程中成心杀戮别人,或许成心损伤别人,致人逝世的;(3)具有除掠夺致人重伤、逝世外的两种以上加剧处分情节,或许掠夺次数特别多、掠夺数额特别巨大的。

    需求阐明的是,刑法条文和以往的司法解说、规范性司法文件均未呈现过“掠夺次数特别多”、“掠夺数额特别巨大”的用词。

    咱们以为,掠夺数额特别巨大,能够参阅偷盗罪数额巨大的断定规范来断定。

    而掠夺次数特别多则没有参阅根据,可根据详细案子的详细状况断定。

    可是,有一点是清晰的:次数特别多,指的是十分多而不是一般多,比方几十次。

    各地在怎么断定掠夺数额特别巨大、掠夺次数特别多的问题上,可加强总结,待条件老练时,可由最高人民法院一起规则详细断定规范。

    3.适用死刑的条件。

    掠夺罪怎么适用死刑,一直是有争议的。

    可是,司法实践中现已比较老练的做法是,在一般状况下,“没有人命就不判死刑”。

    咱们以为,这一经历值得总结,可是不能反过来说,有人命就有必要判处死刑。

    在广泛征求定见、充沛总结经历的基础上,《辅导定见》对掠夺案子的死刑适用提出了十分严峻的规范。

    其内容首要体现在三个方面:(1)具有掠夺致人逝世情节为掠夺案子适用死刑的要点,但并非但凡具有致人逝世情节的一概判处死刑。

    《辅导定见》规则,为劫取资产而预谋成心杀人,或许在劫取资产过程中为制服被害人抵挡、抵抗抓捕而杀戮被害人,且被告人无法定从宽处分情节的,可依法判处死刑当即履行。

    对具有自首、建功等法定从轻处分情节的,判处死刑当即履行应当稳重。

    关于采用成心杀人以外的其他手法施行掠夺并致人逝世的案子,要从违法的动机、预谋、施行行为等方面剖析被告人片面恶性的巨细,并从有无前科及平常体现、认罪悔罪状况等方面判别被告人的人身风险程度,不能不加差异,仅以呈现被害人逝世的结果,一概判处死刑当即履行。

    (2)对具有掠夺致人重伤情节的案子适用死刑,除非有特别情节,不然一般不适用死刑。

    《辅导定见》规则,掠夺致人重伤案子适用死刑,应当愈加稳重、愈加严峻,除非具有采用极端残暴的手法构成被害人严峻残疾等特别恶劣的情节或许构成特别严峻结果的,一般不判处死刑当即履行。

    司法实务中,要避免简略以重伤人数决议是否适用死刑的做法,坚持以“具有采用极端残暴的手法构成被害人严峻残疾等特别恶劣的情节或许构成特别严峻结果”为掠夺致人重伤案子适用死刑的条件。

    (3)对不具有掠夺致人重伤、逝世情节的掠夺案子,一般扫除死刑适用。

    不能简略以法定加剧处分情节的种数或许掠夺数额、掠夺次数作为适用死刑的条件。

    据此,《辅导定见》规则,具有刑法第二百六十三条规则的掠夺致人重伤、逝世以外其他七种加剧处分情节,且违法情节特别恶劣、损害结果特别严峻的,可依法判处死刑当即履行。

    断定情节特别恶劣、损害结果特别严峻,应当从严把握,适用死刑有必要十分稳重、十分严峻。

    五、关于掠夺一起违法的惩罚适用《掠夺解说》和《两抢定见》均未对掠夺一起违法怎么适用惩罚作出规则。

    考虑到司法实践中,一起掠夺违法的案子数量十分多,新状况、新问题也不少,为进一步加强对这方面的审判辅导,一起也可供审理其他一起违法案子学习,《辅导定见》根据刑法关于一起违法的有关规则,结合司法实践经历,对主从犯的差异,对同是主犯及同是从犯的罪责差异、惩罚适用以及一起掠夺只致一人逝世的死刑适用作了详细的规则。

    1.主从犯的差异。

    《辅导定见》指出,审理掠夺一起违法案子,应当充沛考虑一起违法的情节及结果、一起违法人在掠夺中的效果以及被告人的片面恶性、人身风险性等情节,做到精确断定主从犯,辨明罪责,以责定刑,罚当其罪。

    实务中,审判人员要按照刑法关于主从犯的规则,按照《辅导定见》供给的办法论,精确差异主从犯。

    别的,《辅导定见》还对一起违法中有同案被告人未到案的,怎么差异罪责及怎么量刑作了规则,指出:应当根据现有根据尽量辨明在押犯与在逃犯的罪责,对在押犯应按其罪责处刑。

    罪责的确难以辨明,或许不扫除在押犯的罪责可能轻于在逃犯的,对在押犯适用惩罚应当留有余地,判处死刑当即履行要分外稳重。

    2.对同是主犯及同是从犯的罪责差异、惩罚适用。

    《辅导定见》针对掠夺案子常常呈现一案有两名以上主犯或许从犯,而实务中不太留意对罪责再作细分的实践状况,规则了怎么愈加细分罪责的内容。

    一案中有两名以上主犯的,要从违法提意、预谋、预备、行为施行、赃物处理等方面差异出罪责最大者和较大者。

    关于一案有两名以上从犯的,要在从犯中差异出罪责相对更轻者和较轻者。

    关于从犯的处分,刑法第二十七条规则,应当从轻、减轻或许革除处分,《辅导定见》根据掠夺违法一起侵略公民人身、产业权益,社会损害性相对其他侵财型案子更大的实践,要求根据案子的详细现实、从犯的罪责,断定从轻仍是减轻处分。

    也就是说,对掠夺案子的从犯,一般状况下不适用革除处分。

    只要具有自首、建功或许未成年人且初度掠夺等情节的从犯,才能够依法革除处分。

    这样规则,愈加限缩了法官自在裁量权的空间,特别是避免了法官随意对掠夺违法从犯适用革除处分的可能性。

    3.一起致一人逝世案子怎么适用死刑?《辅导定见》确立了一般只判处一名主犯死刑的准则,即:除违法手法特别残暴、情节及结果特别严峻、社会影响特别恶劣、严峻损害社会治安的外,一般只对一起掠夺违法中效果最杰出、罪过最严峻的那名主犯判处死刑当即履行。

    罪过最严峻的主犯如因系未成年人而不适用死刑,或许因具有自首、建功等法定从宽处分情节而不判处死刑当即履行的,不能不加差异地对其他主犯判处死刑当即履行。

    六、关于累犯等情节的适用根据刑法第六十五条第一款的规则,对累犯应当从重处分。

    可是,怎么从重,从重的力度怎么把握,在实务中,有时有必定的随意性。

    针对掠夺违法的详细状况,《辅导定见》对累犯的从重处分,拟定了三个适用准则。

    1.归纳考虑准则。

    掠夺违法被告人具有累犯情节的,适用惩罚时要归纳考虑违法的情节和结果,所犯前后罪的性质、间隔时刻及判刑轻重等状况,决议从重处分的力度。

    2.调查前罪违法性质准则。

    关于前罪系掠夺等严峻暴力违法的累犯,应当依法加大从重处分的力度。

    关于虽不构成累犯,但具有掠夺违法前科的,一般不适用减轻处分和缓刑。

    3.累犯对死刑适用的效果有限准则。

    关于可能判处死刑的罪犯具有累犯情节的也应稳重,不能只需是累犯就一概判处死刑当即履行;被告人一起具有累犯和法定从宽处分情节的,判处死刑当即履行应当归纳考虑,从严把握。

    七、关于掠夺案子顺便民事补偿的处理准则掠夺案子的被告人活跃补偿并获被害人或家族体谅的,能否在量刑上有所体现,这是司法实践中争议比较多的一个问题。

    对此,首要从三个方面考虑。

    1.坚持将掠夺违法的民事补偿差异于其他刑事案子民事补偿的准则。

    掠夺违法一般是对社会上不特定人员的违法,违法性质严峻,社会损害性大,民事补偿关于量刑所起的效果应当有别于其他刑事案子,特别应当有别于因民间胶葛引发的刑事案子。

    2.坚持人民法院一般不自动做调停作业准则。

    这是由掠夺违法的性质和社会损害性所决议的,也体现法院审理掠夺案子始终保持严峻冲击的髙压态势。

    当然,也不对立被告人与被害方自动到达民事补偿协议。

    3.坚持民事补偿对量刑的影响有限准则。

    因为每个详细的掠夺案子依然有特定的被害人,对这些详细案子的特定被害人,能否及时进行救治、经济损失能否得到必要补偿、精力损伤能否得到劝慰,都是有意义的。

    而被告人的民事补偿状况,的确也能反映出被告人片面恶性和人身风险程度的凹凸,体现出其认罪、悔罪情绪,故在特定条件下,亦可作为量刑考虑情节。

    可是,在终究决议从轻与否以及从轻处分的力度时,不能脱离被告人的违法现实、违法性质、违法情节、违法结果以及对裁判的预判和点评。

    特别是对罪过极端严峻、社会损害极大的案子,不能简略地根据被告人的民事补偿状况或许被害人及其亲属对被告人的谅处理议量刑的轻重,更不能因此而决议是否判处死刑,要肯定根绝“花钱买命”的现象。

    根据以上理由,《辅导定见》规则:要妥善处理掠夺案子顺便民事补偿作业。

    审理掠夺刑事案子,一般状况下人民法院不自动展开顺便民事调停作业。

    可是,关于违法情节不是特别恶劣或许被害方日子、医疗陷入困境,被告人与被害方自行到达民事补偿宽和协议的,民事补偿状况可作为点评被告人悔罪情绪的根据之一,在量刑上酌情予以考虑。

    掠夺违法是多发性的侵略产业和侵略公民人身权利的违法。

    1997年刑法修订后,最高人民法院先后发布了《关于审理掠夺案子详细运用法令若干问题的解说》(以下简称《掠夺解说》)和《关于审理掠夺、争夺刑事案子适用法令问题的定见》(以下简称《两抢定见》),对掠夺案子的法令适用作出了规范,发挥了重要的辅导效果。

    可是,掠夺违法案子的状况越来越杂乱,各级法院在审判过程中不断遇到新状况、新问题。

    为一起适用法令,根据刑法和司法解说的规则,结合近年来人民法院审理掠夺案子的经历,现对审理掠夺违法案子中较为杰出的几个法令适用问题和刑事方针把握问题提出如下辅导定见:一、关于审理掠夺刑事案子的根本要求坚持遵循宽严相济刑事方针。

    关于屡次结伙掠夺,针对乡村留守妇女、儿童及白叟等弱势群体施行掠夺,在掠夺中施行强奸等暴力违法的,要在法令规则的量刑起伏内从重判处。

    关于罪过严峻或许具有累犯情节的掠夺违法分子,弛刑、假释时应当从严把握,严峻控制弛刑的起伏和频度。

    对因家庭成员就医等特定原因初度施行掠夺,片面恶性和违法情节相对较轻的,要与屡次掠夺以及为了浪费、赌博、吸毒等施行掠夺的案子在量刑上有所差异。

    关于违法情节较轻,或许具有法定、裁夺从轻、减轻处分情节的,坚持依法从宽处理。

    保证案子审判质量。

    审理掠夺刑事案子,要严峻遵守根据裁判准则,保证现实清楚,根据的确、充沛。

    特别是对因掠夺可能判处死刑的案子,更要实在遵循履行刑事诉讼法及相关司法解说、司法文件,严峻依法检查判别和运用根据,坚决避免冤错案子的发作。

    对掠夺刑事案子适用死刑,应当坚持“保存死刑,严峻控制和稳重适用死刑”的刑事方针,以最严峻的规范和最审慎的情绪,保证死刑只适用于极少数罪过极端严峻的违法分子。

    对被判处死刑延期二年履行的掠夺违法分子,根据违法情节等状况,能够一起决议对其约束弛刑。

    二、关于掠夺违法部分加剧处分情节的断定1.断定“入户掠夺”,要重视检查行为人“入户”的意图,将“入户掠夺”与“在户内掠夺”差异开来。

    以损害户内人员的人身、产业为意图,入户后施行掠夺,包含入户施行偷盗、欺诈等违法而转化为掠夺的,应当断定为“入户掠夺”。

    因访友就事等原因经户内人员答应入户后,暂时起意施行掠夺,或许暂时起意施行偷盗、欺诈等违法而转化为掠夺的,不该断定为“入户掠夺”。

    关于部分时刻从事运营、部分时刻用于日子起居的场所,行为人在非运营时刻强行入内掠夺或许以购物等为名骗开房门入内掠夺的,应断定为“入户掠夺”。

    关于部分用于运营、部分用于日子且之间有清晰阻隔的场所,行为人进入日子场所施行掠夺的,应断定为“入户掠夺”;如场所之间没有清晰阻隔,行为人在运营时刻入内施行掠夺的,不断定为“入户掠夺”,但在非运营时刻入内施行掠夺的,应断定为“入户掠夺”。

    2.“公共交通工具”,包含从事旅客运送的各种公共汽车,大、中型租借车,火车,地铁,轻轨,轮船,飞机等,不含小型租借车。

    关于虽不具有商业营运执照,但实践从事旅客运送的大、中型交通工具,可断定为“公共交通工具”。

    接送员工的单位班车、接送师生的校车等大、中型交通工具,视为“公共交通工具”。

    “在公共交通工具上掠夺”,既包含在处于运营状况的公共交通工具上对旅客及司售、乘务人员施行掠夺,也包含阻拦运营途中的公共交通工具对旅客及司售、乘务人员施行掠夺,但不包含在未运营的公共交通工具上针对司售、乘务人员施行掠夺。

    以暴力、钳制或许麻醉等手法对公共交通工具上的特定人员施行掠夺的,一般应断定为“在公共交通工具上掠夺”。

    3.断定“掠夺数额巨大”,参照各地断定偷盗罪数额巨大的规范履行。

    掠夺数额以实践掠夺到的资产数额为根据。

    对以数额巨大的资产为清晰方针,因为毅力以外的原因,未能抢到资产或实践抢得的资产数额不大的,应一起断定“掠夺数额巨大”和违法未遂的情节,根据刑法有关规则,结合未遂犯的处理准则量刑。

    根据《两抢定见》第六条第一款规则,掠夺信用卡后运用、消费的,以行为人实践运用、消费的数额为掠夺数额。

    因为行为人毅力以外的原因无法实践运用、消费的部分,虽不计入掠夺数额,但应作为量刑情节考虑。

    经过银行转账或许电子付出、手机银行等付出渠道获取掠夺资产的,以行为人实践获取的资产为掠夺数额。

    4.断定“假充军警人员掠夺”,要重视对行为人是否穿戴军警制服、带着枪支、是否出示军警证件等情节进行归纳检查,判别是否足以使别人误以为是军警人员。

    关于行为人仅穿戴相似军警的服装或仅以言语声称系军警人员但未带着枪支、也未出示军警证件而施行掠夺的,要结合掠夺地址、时刻、暴力或要挟的详细景象,按照常人判别规范,断定是否断定为“假充军警人员掠夺”。

    军警人员运用本身的实在身份施行掠夺的,不断定为“假充军警人员掠夺”,应依法从重处分。

    三、关于转化型掠夺违法的断定根据刑法第二百六十九条的规则,“犯偷盗、欺诈、争夺罪,为窝藏赃物、抵抗抓捕或许消灭罪证而当场运用暴力或许以暴力相要挟的”,按照掠夺罪科罪处分。

    “犯偷盗、欺诈、争夺罪”,首要是指行为人现已着手施行偷盗、欺诈、争夺行为,一般不调查偷盗、欺诈、争夺行为是否既遂。

    可是所涉资产数额显着低于“数额较大”的规范,又不具有《两抢定见》第五条所列五种情节之一的,不构成掠夺罪。

    “当场”是指在偷盗、欺诈、争夺的现场以及行为人刚脱离现场即被别人发现并抓捕的景象。

    关于以脱节的办法逃脱抓捕,暴力强度较小,未构成轻伤以上结果的,可不断定为“运用暴力”,不以掠夺罪论处。

    入户或许在公共交通工具上偷盗、欺诈、争夺后,为了窝藏赃物、抵抗抓捕或许消灭罪证,在户内或许公共交通工具上当场运用暴力或许以暴力相要挟的,构成“入户掠夺”或许“在公共交通工具上掠夺”。

    两人以上一起施行偷盗、欺诈、争夺违法,其间部分行为人为窝藏赃物、抵抗抓捕或许消灭罪证而当场运用暴力或许以暴力相要挟的,关于其他行为人是否以掠夺罪共犯论处,首要看其对施行暴力或许以暴力相要挟的行为人是否构成一起犯意、供给协助。

    根据必定意思联络,对施行暴力或许以暴力相要挟的行为人供给协助或实践成为爪牙的,能够掠夺共犯论处。

    四、具有法定八种加剧处分情节的惩罚适用1.根据刑法第二百六十三条的规则,具有“掠夺致人重伤、逝世”等八种法定加剧处分情节的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或许死刑,并处分金或许没收产业。

    应当根据掠夺的次数及数额、掠夺对人身的损害、对社会治安的损害等状况,结合被告人的片面恶性及人身风险程度,并根据量刑规范化的有关规则,断定详细的惩罚。

    判处无期徒刑以上惩罚的,一般应并处没收产业。

    2.具有下列景象之一的,能够判处无期徒刑以上惩罚:(1)掠夺致三人以上重伤,或许致人重伤构成严峻残疾的;(2)在掠夺过程中成心杀戮别人,或许成心损伤别人,致人逝世的;(3)具有除“掠夺致人重伤、逝世”外的两种以上加剧处分情节,或许掠夺次数特别多、掠夺数额特别巨大的。

    3.为劫取资产而预谋成心杀人,或许在劫取资产过程中为制服被害人抵挡、抵抗抓捕而杀戮被害人,且被告人无法定从宽处分情节的,可依法判处死刑当即履行。

    对具有自首、建功等法定从轻处分情节的,判处死刑当即履行应当稳重。

    关于采用成心杀人以外的其他手法施行掠夺并致人逝世的案子,要从违法的动机、预谋、施行行为等方面剖析被告人片面恶性的巨细,并从有无前科及平常体现、认罪悔罪状况等方面判别被告人的人身风险程度,不能不加差异,仅以呈现被害人逝世的结果,一概判处死刑当即履行。

    4.掠夺致人重伤案子适用死刑,应当愈加稳重、愈加严峻,除非具有采用极端残暴的手法构成被害人严峻残疾等特别恶劣的情节或许构成特别严峻结果的,一般不判处死刑当即履行。

    5.具有刑法第二百六十三条规则的“掠夺致人重伤、逝世”以外其他七种加剧处分情节,且违法情节特别恶劣、损害结果特别严峻的,可依法判处死刑当即履行。

    断定“情节特别恶劣、损害结果特别严峻”,应当从严把握,适用死刑有必要十分稳重、十分严峻。

    五、掠夺一起违法的惩罚适用1.审理掠夺一起违法案子,应当充沛考虑一起违法的情节及结果、一起违法人在掠夺中的效果以及被告人的片面恶性、人身风险性等情节,做到精确断定主从犯,辨明罪责,以责定刑,罚当其罪。

    一案中有两名以上主犯的,要从违法提意、预谋、预备、行为施行、赃物处理等方面差异出罪责最大者和较大者;有两名以上从犯的,要在从犯中差异出罪责相对更轻者和较轻者。

    对从犯的处分,要根据案子的详细现实、从犯的罪责,断定从轻仍是减轻处分。

    对具有自首、建功或许未成年人且初度掠夺等情节的从犯,能够依法革除处分。

    2.关于一起掠夺致一人逝世的案子,依法应当判处死刑的,除违法手法特别残暴、情节及结果特别严峻、社会影响特别恶劣、严峻损害社会治安的外,一般只对一起掠夺违法中效果最杰出、罪过最严峻的那名主犯判处死刑当即履行。

    罪过最严峻的主犯如因系未成年人而不适用死刑,或许因具有自首、建功等法定从宽处分情节而不判处死刑当即履行的,不能不加差异地对其他主犯判处死刑当即履行。

    3.在掠夺一起违法案子中,有同案犯在逃的,应当根据现有根据尽量辨明在押犯与在逃犯的罪责,对在押犯应按其罪责处刑。

    罪责的确难以辨明,或许不扫除在押犯的罪责可能轻于在逃犯的,对在押犯适用惩罚应当留有余地,判处死刑当即履行要分外稳重。

    六、累犯等情节的适用根据刑法第六十五条第一款的规则,对累犯应当从重处分。

    掠夺违法被告人具有累犯情节的,适用惩罚时要归纳考虑违法的情节和结果,所犯前后罪的性质、间隔时刻及判刑轻重等状况,决议从重处分的力度。

    关于前罪系掠夺等严峻暴力违法的累犯,应当依法加大从重处分的力度。

    关于虽不构成累犯,但具有掠夺违法前科的,一般不适用减轻处分和缓刑。

    关于可能判处死刑的罪犯具有累犯情节的也应稳重,不能只需是累犯就一概判处死刑当即履行;被告人一起具有累犯和法定从宽处分情节的,判处死刑当即履行应当归纳考虑,从严把握。

    七、关于掠夺案子顺便民事补偿的处理准则要妥善处理掠夺案子顺便民事补偿作业。

    审理掠夺刑事案子,一般状况下人民法院不自动展开顺便民事调停作业。

    可是,关于违法情节不是特别恶劣或许被害方日子、医疗陷入困境,被告人与被害方自行到达民事补偿宽和协议的,民事补偿状况可作为点评被告人悔罪情绪的根据之一,在量刑上酌情予以考虑。
上一篇:关于经济犯罪诈骗数额的认定
下一篇:返回列表